对互联网的三大误解该摒除了

　　互联网行业就是这样：过去两年，聚焦主业、砍业务线、锁Headcount、裁员降薪，成了涉互联网新闻里的高频词。

　　1、中央经济工作会议提出，要「支持平台企业在引领发展、创造就业、国际竞争中大显身手」。

　　信号一出，不少人迅速将目光投向了科技股走势。但刚过去的三个交易日，股价的起伏走势跟许多人设想的并不一致。

　　在此背景下，一如裴培老师所说，市场早就预判了对平台经济的松绑，并体现在了估值当中。

　　接下来，市场就等全球独角兽TOP2的IPO和某滴的重新上线，来打下一剂强心针了。

　　而要持续营造「互联网友好型」的舆论生态，社会多方也该摒除对互联网的三大误解：

　　在网上，总有些「揭秘」文章像是发现了惊天内幕那样惊呼：「某某互联网巨头，竟是外资控股！」

　　你跟他们说，让外资利用VIE结构投资中国互联网企业，是嵌在改革开放大版图之中的落子，他们假装听不见。

　　经济学者孙萍就总结道：现在对数字劳动的研究，无论研究的是抖音、快手的直播者，还是B站的Up主、「爱优腾」的内容生产者，抑或是网约车、外卖、快递的平台劳动者，结论不外乎资本压榨劳动者等单一化论点。

　　类似的话语方式多了，许多人对互联网平台的认知也会刻板化。以至于互联网企业集体受挫后，有些人还乐见其「沉」。

　　将资本污名化，再把互联网平台看做「资本-劳动者」架构中的资方，这本质上还是用阶层本位思维看问题。

　　这不免让人想起齐泽克在《以阶级斗争对抗阶级主义》中调侃的，Marxist的问题打开方式就是「阶级，阶级，阶级」，在他们眼中，阶级超定了全部的社会身份。

　　齐泽克还在论 述「因特网政治」时，将其概括为：「因特网贵族」与「用户无产者」之间新的阶级抵抗，代替了资本家与无产阶级之间的阶级斗争。

　　不得不说，当下这股复杂的情绪，夹杂了太多块垒在其中，尤其是跟社会资源分配相关的。而996、内卷等，又恰如其时地奉上了弹药。

　　批996和加班文化、反思内卷，再正常不过，但动辄沿着泛阶级论将其上升，无疑是互联网平台的难以承受之重，就像那些互联网大佬无法承受「路灯挂饰论」之重那样。

　　对于互联网平台，该有多元化视角去审视，而不是用「阶层本位」视角统摄所有的问题分析框架——老想打土豪，也挺没意思。

　　互联网是坐落在国民产业体系中的，从资金穿透角度看，平台企业的股权结构表里就只有那几个人，但从产业价值维度看，它又不是「属于少数人」的——互联网产业的发展，连着大众生活便利度，也连着国家竞争力。资本无非是提高生产率的要素。

　　我之前曾写过：如今很多人都是「从中国社会看互联网」，但在当前形势下，人们该更多地「从世界看中国互联网」。在「世界」观的视角下，中国互联网企业的实力首先是中国的。中国互联网企业实力受损，也是中国的损失。

　　正如毕亚军老师说的，中国社会该以更高层面的大「国有」观念来看待企业，即首先以「中国的」之眼光看待不同企业，再有狭义上的国有和民营。

　　但懂经济的人都知道，郑州富士康不光是郭家的富士康，更是当地的支柱型企业：

　　2020年，郑州富士康以316.4亿美元的出口额高居中国外贸出口百强企业No.1，在其带动下，过去11年里，郑州外贸总额大涨15倍；

　　富士康的落户吸引了超300家产业链上下游企业进驻，让郑州形成了电子信息产业带和精密制造产业群，「国际郑」的名声因此愈发响亮；

　　富士康还是个能贡献可观税收的纳税大户，是个能拉动约30万人就业的巨型就业容纳池。

　　在当下，互联网平台确实暴露了很多问题，如隐私过度索权、算法歧视、大数据杀熟、诱导沉迷等。

　　从宏阔视角看，互联网平台是「去中心化」基础上的「再中心化」中枢，用华东政法大学教授马长山的话来说，伴随平台 而至的，是新型社会权。

　　马长山老师认为，现代社会治理的重要基础是国家/社会的二分结构和社会契约论，以宪法轴心来设定国家和社会的纵向「官民」关系，以民法为轴心设定社会生活中平等主体之间的横向人身财产关系，形成了横纵两条线的总体构架。但随着数字时代的到来，二元结构就转变成了国家/平台/社会的三元结构。

　　在他看来，平台是「一脚门里、一脚门外」，它拥有制定平台规则的准立法权、管理平台的准行政权、解决平台纠纷的准司法权。平台拥有的准公权形成的是新型社会权，既是社会的power，又是社会的right。由此形成的，是政府、平台、用户之间的公权力、私权力（权利）、私权利的博弈格局。

　　互联网平台的新型社会权需要约束吗？当然需要。但同步出现的，该是三元结构中私权利保障水位的提升，而不是公权力辐射半径的扩充。

　　可现实中，太多人没看到这点，他们轻易将复杂的利害权衡归于一句「一鲸落万物生」的结语中，却没看到互联网平台有其两面性：A面是能扩大社会就业、增加社会活力等；B面是数据隐私安全等。

　　有问题当然该治理，但到底是大力支持基调下的鞭策，还是全盘否定基础上的暴击，有着本质区别。

　　一是智能手机。在功能机时代，中国手机品牌几乎不配有姓名；到了智能机时代，除了美国的苹果、韩国的三星，就是中国的小米OV和真我了（本来还有华为）。

　　二是新能源汽车。在燃油车时代，中国汽车品牌在全球的份额约等于0，德日二分天下；到了新能源汽车时代，中国成了唯二拥有车身、底板、三电系统等硬件和智能座舱、自动辅助驾驶等软件也即完整产业链的国家，另一个是美国，去年中国新能源汽车销量354.5万辆，占世界的近60%，世界排名前十位的动力电池厂家目前有六家是中国的。

　　中国制造底子渐厚是基础，互联网技术支撑也尤为关键。没有ABCD+5G（AI、区块链、云计算、大数据和5G）等数字技术，汽车赛道的革新就无从谈起。中国新能源汽车能发展迅猛，也跟互联网技术积累的外溢效应紧密相关。

　　近几年，互联网平台都在努力穿越周期，越来越多企业都在布局产业互联网，消费互联网似乎成了「旧物种」。

　　这会枪扫一大片，因为平台经济目前仍无法跳脱消费互联网的「引力场」，它们的利润主要还是靠消费互联网去获取。

　　按照「产业互联网将兴，消费互联网将衰」的逻辑，眼下以消费为主导的平台经济似乎走到了头。

　　对互联网平台而言，充当产业互联网基座的确重要，但将来大概率不是要用产业互联网去替代消费互联网业务，而是要稳住消费互联网基本盘+拓展产业互联网增量业务并举。

　　说到这，很多人可能仍对「互联网+」「物联网」「工业互联网」和「产业互联网」傻傻分不清楚。

　　「互联网 +」是消费互联网的概念，强调的是连接，依托的是流量灌注，要发挥的是互联网削减信息不对称的作用。

　　物联网是从传感器网络延伸开来的，其技术支撑包括蓝牙、Wi-Fi、Zigbee和Cat.1、NB-IoT等，华为小米的AIoT网络就在此列。

　　产业互联网是让数字技术渗入产业肌体内部，改善管理、流程、制度和工艺，带来产业效率变革。

　　为什么产业互联网重要性愈发凸显？因为中国社会的供需情况发生了一场深远性的格局调整：过去几十年的供不应求局面，在中国制造的逆袭下，已变为供过于求。

　　这么一来，消费者选择空间就大了，难免会变得更加挑剔——往上走，就是个性化定制化需求增加，往下走，就是对性价比更看重。因此供给侧势必得跟着调整。

　　而产业互联网改造的是生产端和供给侧，这跟以往消费互联网聚焦消费端和需求侧迥异。在供给侧结构性改革的背景下，在反向定制流行的情况下，产业互联网注定会扮演重要角色。

　　但生产端更重要了，不代表消费端就不重要了。消费是经济经脉循环的起点，消费不振，需求不旺，厂家也会失去生产动力。

　　不是说以后要推动产业降本增效提质，人们就不需要网购、快递、点外卖、网上买药了。

　　阿里搞云钉一体，不意味着就要放弃大商业版图下的「留量」；腾讯要做数字化助手，不意味着就会放弃通信与社交、游戏等领域的优势。

　　所以，阿里说要将消费互联网和产业互联网结合得更好，腾讯也说要「扎根消费互联网，拥抱产业互联网」。

　　说白了，产业互联网是蓝海，消费互联网是红海。蓝海是海，红海也是海。消费互联网依旧是个巨大的业务盘子，虽然增量红利在边际递减，但红利并未消失，存量依然惊人。培育了这么多年，它仍值得重视。

　　这三年里，交困之下，国民储蓄率达到了高点，需求收缩、消费萎缩势头明显。如今进入感染高峰期，消费复苏并不容易。

　　这仍需要互联网平台在促消费上发挥积极作用。没必要因为消费互联网的增长到顶，就对消费互联网各种唱衰，甚至给平台经济判死缓。

　　过去二十年，互联网是全球经济中最具活力的部分，也是中国经济弯道超车不可或缺的引擎。

作者：admin

抖音快手 站点 QQ交谈