笔者对一个腾讯产品面试题进行拆解,阐释了拿到题目之后的思考方向,分享给大家~~
腾讯视频面试题目:现在需要为长视频设计一个评分功能,如何保证长视频评分的客观性?
1)平台角度:此类平台展示策略已经非常成熟,如b站视频根据投稿作品得到的三连数来展示,油管基于用户隐式反馈(观看行为)和视频内容来推荐,抖音快手只需要根据播放完整率,喜欢,转发和评论这些数据再配合用户画像即可进行精准推荐,增加评分功能只是徒增成本,且有反作用;
2)用户角度:1中已经谈到现有各大ugc推荐体系已完全满足其需求。无需再通过评分功能来帮助其进行筛选,且增加评分功能会破坏其刷视频的心流体验。如抖音快手,原本只需要下滑点赞转发等操作,现在还需要停下来去思考该给几分评分,有违初衷。
3)创作者角度:对目前的推荐系统玩法熟练,当下创作者激励制度也已足够,增加评分功能对他们来说意味着需要更新玩法,学习成本和适应成本增加。
综上,对ugc而言,设计评分功能是三输局面,从市场角度看目前也没有哪家上线)pgc有必要设计评分功能,原因如下:
pgc的创作者多为平台自身或平台购买版权,平台对其自身产品自然有对应营销和展示策略。基于此情况,用户需要评分功能来帮助其筛选优质内容,且评分是离不开评论功能,评分功能同时满足大量评分爱好者。
视频评分功能只是一个参考系,一个视频的价值不会因为较低的评分而被抹灭,单纯靠打高分也无法帮助视频实现真正的成长,对于长视频评分功能的设计,笔者认为从来不是“对与不对”的问题,而是这个评价标准到底“好不好”。
笔者认为视频评分功能参考体系来源于视频本身的质量和观众的个人喜好,对于个人情怀,文化差异甚至粉丝效应等因素会使得每个人的评价变得更为主观,有倾向性,使得视频评分的权威性会受到质疑。
豆瓣用户的打分是首先将一到五星换算为一分到十分,求和加起来再除以用户数。这个分数完全来自程序的计算,中间没有编辑审核,每过几分钟,程序会自动重跑一遍,以便把最新的分数加进来。
专业评分:由主流电影媒体的资深媒体人、资深影评人、影视专业学者等人组成,这些评审针对影片进行实名制打分和评价,最终分数并列显示在观众评分旁边。原则上,平台尊重每一位评审的独立性,不会干涉其打分。
他们对普通评分者进行了区分:购票观看的评分者会在用户名后添加一个“购”字加以区别,这在一定程度上能够减少水军刷分的影响。
专家数量和专家的专业程度都受到不同程度的质疑,再资深的电影专家,终究逃不开个人价值取向对评分的影响。
参考体系:内容质量和用户喜好,这里重点在于这个标准的好坏,如何设计权重比。
附加项加分为正向指标,如个别数值表现突出,超过预设值的N倍(这里需要人为单独思考设置),则给与额外加分,比如点赞数预设上限值为1000,当有作者得到4000以上的点赞时,考虑额外加分。
设计完评分功能后进行A/Btest,测试期间设置短期指标和长期指标,用来衡量这个功能是否要正式上线)A/Btest
清楚明确你要改变的是什么,提高的是什么,以及用什么指标来衡量,这里需要考虑短期新鲜感和对长期生态系统的影响。
五、扩散1:视频创作者的评分模型设计创作者的评分模型可以刺激用户,持续提供高质量内容,针对作者不同属性,进行精细化运营。
模型是通过算法页的不同变量指标,对作者进行标准化打分,再根据各项指标不同的权重,汇总一个总得分,各项指标可以向下拆分一级、二级或更多级指标,各项一级指标、二级指标在0到100分范围内打分,无及格分数线。
互动得分:视频评论数,视频点赞数,新增粉丝数等指标;消费得分:视频总浏览;
人人都是产品经理(是以产品经理、运营为核心的学习、交流、分享平台,集媒体、培训、社群为一体,全方位服务产品人和运营人,成立9年举办在线+期,线+场,产品经理大会、运营大会20+场,覆盖北上广深杭成都等15个城市,在行业有较高的影响力和知名度。平台聚集了众多BAT美团京东滴滴360小米网易等知名互联网公司产品总监和运营总监,他们在这里与你一起成长。
- 本文固定链接: https://douyinkuaishou.cc/?id=13123
- 转载请注明: admin 于 抖音快手 发表
《本文》有 0 条评论