【书香文管】我院“新生杯”辩论赛复赛正在进行时

　　2019年10月17日晚上7点，我院2019级电影学（影视制片）四班和2019级电影学（影视制片）一班围绕“明星人设是否有利于他们发展”的辩题于二区401教室展开了辩论，电影学（影视制片）四班持正方，电影学（影视制片）一班持反方。我们有幸邀请到了来自动画与数字艺术学院的吴宇征同学，来自美术与设计学院的孙锦磊同学，以及来自广播电视学院的徐竹雯同学作为评委出席本场比赛。该场比赛由我院朱浩宇同学担任主持人

　　比赛开始前，双方进行了精彩的才艺表演。正方用打造“明星人设”的小品开门见山地引入了辩题，反方则用一首慷慨激昂的歌曲让本次比赛燃起了热烈的气氛。

　　辩论正式开始后，正方一辩开篇立论，为“明星人设”的定义做了很好的阐述，在市场、大众心理等方面举例论证了“明星人设”对明星的有利面。反方一辩则直接与正方在定义上产生了分歧，通过反驳对方举例的方式表明了本方观点，并在“社会道德”和“市场多元化”的两个方面分别论证了“明星人设”对明星的阻碍。

　　到了驳论、对辩及自由辩论的环节，双方辩手在交锋后，气氛变得越来越紧张。正方辩手用各种社会热点问题举例，有条不紊地丰富本方的论据；反方则把“明星人设”的问题上升到关于“物化”的问题，另辟蹊径地进行质疑。双方辩手各抒己见，细心地抓住对方论据中的漏洞，使得双方都险些陷入动摇本方论点的危机。

　　在双方结辩后，赛场还出现了一个小插曲，评委对比赛结果难以定夺，需要稍长的时间进行讨论，一名热心的观众对几位辩手的论据提出了自己有条理的质疑，再次点燃了赛场的战火，这场非正式的“辩论”也频频引发现场观众们热烈的掌声。

　　比赛结束后，吴宇征同学对本场比赛进行了点评。他认为双方的辩手都十分优秀，本次辩论也相当精彩。正方论点简单明了，死死地抓住“明星人设有利于商业”进行论证；反方的论点很复杂，对本方的论据也进行了分层的切割。但双方都没有准确地攻击到对方的观点，导致交锋过少，希望辩手们能吸取此次辩论的教训，避免同样的问题发生。他还在最后给双方辩手提出了几个小建议，如在辩论中注意时间、提问环节减少陈述等。

　　最后，徐竹雯同学公布了比赛结果——正方2019级电影学（影视制片）四班取得了本场比赛的胜利。正方三辩王芊蕊同学获得最佳辩手的称号，反方三辩虞红艳同学获得优秀辩手的称号。

　　期待制片四班在决赛中也能取得优异的成绩，也希望制片一班也能在比赛中收获经验，在之后不断进步和成长。

　　10月17日晚七点，我院主办的“新生杯”辩论赛在教学楼二区402教室顺利进行，对阵双方分别是正方19级电影学（影视制片）三班、反方19级电影学（院线管理）一班。我院邀请到了国际传播学院学习实践部的何家鎏、广播电视学院学习实践部的张文欣、戏剧影视学院辩论队的许敏三位17级同学担任本场比赛的评委，我院于千一同学担任主持人。比赛开始前，双方进行了精彩的才艺表演，把现场气氛带动了起来。

　　双方围绕“抖音爆红是否是好歌的标准”展开辩论。比赛过程中，正方对“抖音上爆红的歌曲”进行了定义，认为歌曲没有高低雅俗之分，能传递情绪，给平台和制作者带来收益，具有商业价值。但大数据调查显示，大部分人没时间享受高雅音乐，大众更需要的是贴近生活的歌曲，能更好的利用碎片化时间，“大众皆晓”和“爆红”两词代表着大多数人的品味。

　　反方亦妙语连珠，从多方面阐述了抖音上爆红歌曲的标准，前提是要有一定的音乐内涵和歌词内涵，并不单是个人主观的喜好，它在作词作曲的音乐领域上是有客观标准的。真正的好歌不会因为平台而被埋没，抖音作为一个短视频平台，它的很多音乐具有替换性、非必需性。爆红不应该成为一种评判歌曲的标准，我们听多了觉得琅琅上口是因为“纯粹接触效应”。

　　赛后，许敏同学对本场比赛进行点评。她肯定了同学们出众的辩才与敏捷的思维，也指出了辩论双方的问题所在:正方重复提到的“碎片化时间”偏题，若加上真实案例与数据补充说明，陈词将更加饱满；反方应补充“语法错误”也是判断抖音上爆红歌曲的重要标准，若在巩固队友观点的基础上进行推论，将更具说服力。

　　最后，张文欣同学宣布比赛结果，正方电影学（影视制片）三班晋级，最佳辩手为反方三辩王煜宸，优秀辩手为正方三辩刘静怡。

　　正反双方都使出了浑身解数，展示出了他们有礼有节的儒雅之风，充分发挥出了自己的辩论实力，让我们体验到了交流过程中语言碰撞的巨大魅力。希望晋级班级把握优势，改正不足，让我们一起期待决赛赛场上更多锋芒毕露，青春飞扬的瞬间。

作者：admin

抖音快手 站点 QQ交谈