餐厅在Facebook做出了正面的一一回应，并且附上了监控录像，表示不是他们的错。
“我们想分享一下我们的故事，关于一位顾客第一次向我们投诉零食和收银员的恶劣态度。
由于某英文媒体引用许女士的Instagram报道了这一事件，我们认为有必要分享用餐体验并澄清某些误导的事实。”
事情的导火索是，服务员端来了一盘花生没有说话，而女学生一行人以为是免费的，结果结账时候被多收了2新币。
他们一行人1点31分入座，1点33分花生放在桌子上，后来没有人提出异议或者疑问。
在2点36分，女学生去买单的时候，还专门归还了湿巾（她以为是收费的），事实上湿巾免费而花生米要收费。
后面的故事大家都知道了，女学生发现花生米要收费之后，抱怨服务员没有提前说。
女学生视频中的另一个吐槽点是，她在留下差评之后，餐厅竟通过她的学生邮箱，直接联系了学校。
关于这一点，餐厅方面解释是学生用新加坡国立大学的电子邮件给他们写反馈（留下了联系方式）。
当收到她电子邮件，餐馆迅速（和礼貌地）回复，寻求更多细节，并为她的 不愉快的经历 道歉。
同时他们也不得不与新加坡国立大学联系做尽职背景调查，因为她的电子邮件来自 一个重要的组织域名地址。
反馈就是反馈，谁会在意邮件地址从哪里来，这是关于你们店的反馈，应该在确保隐私下解决。胡说八道。
“这是我现在能联系到你们的唯一途径。让我澄清一下谁在误导事实，这样的辩解真的没有意义。”
“图1和图2：小菜是悄悄放在我们的桌子上的，新加坡《消费者保护（公平交易）法》*明确规定，不请自来的商品和服务是一种错误做法。
图4：纸巾是在菜肴上桌前放在我们桌上的，这表明它是已经存在的东西，我们不应该碰。再说一遍，我没有拒绝为小吃付钱！
我们吃了它，我也付了钱。但你的做法是错误的，否则就不会有立法来防止这种做法。
图6：如果你已经通过电子邮件与我沟通，承诺你会检查这个问题，为什么你觉得你必须与我的学校核实？
图7：在社交网络发布负面视频体验完全是我的权利，很明显，管理层在看到视频获得关注后很生气。
现在你说你的员工没有表现出恶劣的态度，使我愤怒到要发布视频评论，这是一个重要的问题。为什么不公布完整闭路电视录像？
在你的答复中，我完全没有感觉到悔意。我希望PDPA当局能够调查此事，看看这是否是一个合理的理由。”
在客户投诉后，餐厅没有给与足够的重视，而联系客户学校，让整件事上升道隐私保护的高度。
- 本文固定链接: http://www.douyinkuaishou.cc/?id=54884
- 转载请注明: admin 于 抖音快手 发表
《本文》有 0 条评论