上周四晚就是最好的例证,至于与米哈游这样的新贵比,差距在《原神》上体现的淋漓尽致,更遑论腾讯、网易这样在游戏行业苟了十几年的老牌霸主。
诚然,B站上那些泛ACG(漫画、动画、游戏)内容在二次元光环加持下标签感更强了,而且通过答题机制巩固的社区氛围确实能有效减少机器人和“广告狗”对社区的渗透,但这样也将泛化人群挡在了社区之外。
2018年,B站产品经理金渡江分享过一张关于“入站用户数量和年龄变化”的走势图(如下),可以发现B站的用户增长,建立在新增用户注册年龄越来越小的趋势之上。
所以,在外界的认知里,B站可能是国内年轻用户纯度最高的平台之一。这一认知也在8月19日B站的财报电话会议中被具体数据所例证——bilibili副董事长兼COO李旎在财报电话会议中表示,“B站平均用户年纪在22.8岁,86%在35岁以下,50%在一二线城市”。
不过,据《中国新一代消费群体(Z世代)调研报告》显示(2019),中国Z世代(1996~2010年出生的一代人)人口总数为2.64亿,约占人口总数的19%;QuestMobile数据则显示,截止2020年11月,95、00后Z世代活跃用户规模已经达到3.2亿,占全体移动网民28.1%。
在此基础上,按照B站目前2.37亿MAU的“生长速度”来看,当年轻群体占比越来越大之后,势必要去吸引各个年龄段的用户,也就是所谓的“破圈”,届时B站社区无可避免会出现比现在更为严重的用户群体泛化现象,而这无疑将改变甚至破坏原有的社区文化。
这个过程中,越来越多泛化人群被吸收进社区,好处是话语权下移——更多用户既是内容消费端又是内容生产者;坏处同样致命——越来越多新人涌入,老用户话语权及生存环境受到一定程度挤压,“挂人”、“撕逼” 现象一次次冲击社区氛围,这些文化冲突及价值观冲突让老二次元觉得B站“变味”了,新人觉得这里太“二次元”了,然后平台被迫“洗用户”。
也就是说,B站“破圈”后DAU/MAU反而处于微弱的下降趋势,即用户使用频率在下滑,用户对产品的依赖性在减弱,同时也说明用户粘度在下降(Q2日均使用时长环比减少1分钟),留存率在降低。
此情此景,也正发生在快手身上——B站之于“二次元”群体的挣扎与快手之于“老铁”基本盘的挣扎一样拧巴。
两者当然有很大区别,但在某种意义上,社区文化对应的就是小圈子:快手的小圈子就是老铁基本盘,B站的小圈子就是二次元基本盘。B站与快手不过是占据了不同核心用户群,两者的产品特性都被核心用户标签化,但最终也逃不过从小圈子走向大众圈层的宿命——这就是“长大”的代价。
至于用户留存,雪球用户@中年电竞选手去QuestMobile拉了数据后发现,“B站的新进用户留存只有抖音的一半,只与快手、快手抖音极速版相当。”
而且,根据财报数据简单计算,B站2020年每增加一个日活花费的市场费大约在317元上下,快手则大约是295元上下,两者的拉新成本都不便宜。
这就不得不说回B站Q2季度财报中的亏损数据了——财报显示,Q2季度营业成本为35.063亿元,环比增长18%;经营亏损15.21亿元,亏损率达34%;净亏损为11.218亿元(调整后为8.57亿元),环比扩大24%(2021Q1季度亏损为9.049亿元),同比扩大96%(2020Q2季度亏损为5.7亿元)。
从财报数据看,B站与爱奇艺、优酷、腾讯视频一样,依然处于亏损阶段,甚至亏损扩大的状态,画的依旧是互联网那张“烧钱换增长、战略亏损换未来” 的伟大蓝图。
然而,B站Q2季度成本的增长(同比74%)超过了营收的增长(同比72%),致使毛利率从Q1季度的24.04%下降为Q2季度的22.00%,甚至低于去年同期的23.08%,典型的“增收不增利”。
更糟的是,B站用户基本盘(MAU2.37亿、DAU6300万)与抖音、快手差距明显,但Q2季度烧了13.99亿营销费用(同比增加107%),MAU、DAU增速却在放缓——MAU同比增速从Q1的30%增加至Q2的38%,DAU同比增速从Q1的18%增加至Q2的24%。
甚至,横向拿B站与快手对比的话,B站在盈利能力上,无论是收入、毛利还是单季度DAU均与快手存在一定的差距。那么按照现在市场对快手盈利的悲观程度,B站的盈利期限只会更晚。
不妨再试想一下,如果B站放弃自制内容转走采购内容的生产模式,并且在商业化上加大会员服务的盈利压力、放开贴片广告植入、加大全站广告密度,是不是就有点爱奇艺的“味道”了?
所以,B站Q2季度财报发布不久,就有一个雪球网友在帖子中直言不讳的指出:
“单从Q2财报看:B站营收44.9亿,亏损11.2亿;爱奇艺营收76亿,亏损11亿,两者都是烧钱换市场,这个角度看B站甚至不如爱奇艺,因为B站上还有大量二创内容存在版权隐患。”
- 本文固定链接: https://www.douyinkuaishou.cc/?id=45837
- 转载请注明: admin 于 抖音快手 发表
《本文》有 0 条评论