B站风纪委员制度是否是畸形？

　　体验了一个月的风纪委员，让我感觉到“民主”掌握到“红wei兵”手里是多么可怕的一件事。

　　3、说的话带有XX地方的人，但不是夸赞XX地方的话！引战！地图炮！违规。

　　举个例子，背景是这个UP主做过好几个人气蛮高的守望先锋类视频，最近都是做绝地大逃杀（俗称：吃鸡）的视频，然后有人恢复了这一句，基本风机委员会评论区关于这消息炸锅了。

　　为什么会争论？因为很多风纪委员（包含不少带着风纪委员勋章的大佬），说：引战。理由很简单，你在这个UP主的“绝地大逃杀”视频下面刷守望先锋视频更好，所以你挑起矛盾，引战。请问，绝地大逃杀和守望先锋算是矛盾？强行YY？

　　他们的逻辑其实就是有问题的，A比B更好，就是说B不好。我在A视频提了一下B，对不起，引战！

　　同意“马寅飞”的回答，很多人看问题都非常的不客观，就是凭着主观判断，根本不看举报理由下方B站自己关于XX违规的规定细则。因为你说不同意见的话，引起了争论，那么不好意思，违规。

　　例子1：评论有人说一句了“呵呵”，差点被判违规的。（那一条判违规和不违规的人数很近，所以算为裁决）。风纪委员勋章大佬的话：“现在呵呵不是就是CNM的意思么”。反正我没找到B站的规定说呵呵就是CNM的解释。

　　例子2：还有一个大概含义就是说，中国的武器装备相比美国还是有很大的差距，所以我们要努力的发展什么什么。然后风纪委员的评判：请拿出具体的数据资料来证明，不然就是开地图炮。

　　例子3：有个人评论说关于国语，粤语配音的事情吧，最后有点激动，说了句壮哉我B站。然后违规！封禁7天。风纪委员大佬的说法：前面说的不错，但是最后一句开地图炮了。违规！

　　B站风机委员可能绝大多数都是年轻人，可能都是刚上大学，20多岁左右的年轻人。不少人主观臆断，过度解读。例如：“呵呵”，“得了吧” 都是算作引战。因为他们自己臆断猜测，给这些词主动配音，添加语气，语境。他们口诛笔伐着清朝的文字狱，当年的，殊不知，自己的行为就是当年的那些认的缩影。B站风机委员会也算是社会与人性的一个小缩影吧。

　　毫无疑问是畸形的。因为没有对风纪委员能力的考核，导致绝大部分委员都是按照自己的主观臆断来定夺的，而不是根据处罚条例决定。就比如说著名的一句“因为客观上造成了引战的结果，所以这条评论就是引战言论”。持这个观点的人不少。在他们眼中，一个楼层里的所有回复都可以算是引战。然而无法自圆其说的地方有两处：一.参考处罚条例，“出现引战的结果”是否符合“引战言论”的定义？二.参考处罚条例，什么样的结果算是“引战”？有一次我就和持这个观点的人提到这个问题，而他居然指责我“太看重规则”。我算是大开眼界了。正巧我在翻案例，看到了个case702。毫无疑问是对特定人群的攻击，声称他们“很恶心”。但仅仅因为这部分人群有些特殊，（特殊到什么地步呢？发布“硬了”这种违规弹幕）结果就是判不违规。这就好比对方骂你一句sb，你也回骂一句sb，结果你并没有违规，因为对方确实是sb.

　　新案例出炉：case1154. 这一条评论确实有点难判，你说它不违规，我觉得有理；你说建议仅删除，我也觉得有理。但是各位可以看看众议观点，这些“建议封禁”的理由，我实在是看不下去啊。。。尤其是这个【造谣，官方用的是“非法滞留”和“非法越界”而非“入侵”】这居然不是高端黑？！我实在是醉了。至于【此人在星海区长期引战】【这种事情政治家去做就行了，需要这个人来评价吗，他管好自己就行了，瞎操心】我就没啥好说的了。总之，在他们眼中，处罚条例就是不存在，自己的独断决定一切，并且指责那些跟他们投不同票的少数派脑子有病。（真的有的）所以你说B站风纪委员制度是否畸形？

　　个人印象最深的是在封禁票数必须过半才能判封禁的规则刚出炉之际，有人在介绍新疆饮食的视频中用弹幕发了一句“猪肉扒饭？”的言论，结果众议观点中不少人指责其蓄意攻击穆斯林……

　　当时我在判的时候“不违规”一边还一个观点都没有。说实话我觉得那些指责“蓄意攻击穆斯林”的真的脑子有病……当然我不会就这么说出来。这个案件离现在有点时间了，我就凭印象码字吧。大概反驳如下：

　　不好意思，说“猪肉扒饭？”怎么了？该视频本身从头到尾是在介绍新疆的饮食，并非介绍某宗教的饮食。该弹幕的所在视频片段也不涉及到你们口中所说的被引战人群。请不要把新疆和某教或某族划上等号。你们这种“划等号”的行为才是真真切切的引战。

　　后来判决结果出来后，我看到已经有一些人也发表了类似观点。然而终究是违规票数占60%以上，且封禁票数大于仅删除票数。只是因为新规，还好不至于封禁。

　　我觉得主要是成为风纪委员的门槛太低，在目前满站都是五级号的B站，90天不违规、实名这些要求太低了，许多人根本没有成为风纪委员的客观、公正的基本素质，多数人仲裁的方式是要建立在所有参与仲裁的人能够保证专业、客观、公正的基础上才能实现的，如果不太懂可以看看湾湾的选举有多糟糕。

　　我在B站申请了风纪委员，结果几乎没有任何门槛地就进入众裁区了，有些举报让我看了实在是匪夷所思，其实很多都是双方吵架一方气不过就恶意举报的，这一类我一般在意见中会写上建议删除双方，但看一些委员的意见完全只是单看这一条评论的内容，甚至站在一方的立场上去做出裁定，这个已经完全丧失该有的客观公正了。

　　对不同意见的风纪委员的攻击我也见到过，因为可以看不同委员的意见，我基本每条众裁都会展开看，有些不去评论被举报言论，反而对着其他不同意见者攻击，将外部的口水战搬到了众裁区，我是真的服这个。

　　[引战]这个举报理由过于宽泛且模糊。在众裁区一百个里差不多有99个都是举报[引战]，内容却千差万别，有KY的，有涉嫌地域炮或者标签炮的，有阴阳怪气的，有某些粉丝针对不利言论的精准举报……总之“引战”是块砖，哪里需要哪里搬，基本上只要你不爽别人的言论，都可以举报“引战”，这样一来，因为不同人对引战的范围界定不同，对“引战”的界定无法达成统一的标准，在标准不统一的情况下，靠简单投票来裁决就失去公正了。

　　说的太笼统，我举一个自己的例子吧，两条关于同一“主角”的举报，我给的不同意见，但意见区让我见识了委员会的迷惑。我不是说我自己的评判有多公正，但至少我的评判都给出了我的理由。

　　我的观点是：如果在非相关视频中玩梗就是引战，但该视频有蔡先生本人，玩梗是有源的，例如我们可以在唐国强老师的非三国内容下面玩厚颜无耻梗，在六小龄童老师的正经视频中玩开花梗，如果仅仅蔡先生的非鬼畜视频中的“鸡你太美”算引战的话，对其他鬼畜明星是不是太不公平了。

　　因为在这个视频中没有提到蔡先生，也非鬼畜视频，几乎和这个梗没有任何联系，而来观看这个电影解说的也不是来看玩梗的，所以构成KY和无端嘲讽，属于引战内容。

　　我会以为大多数委员应该会认为这两个都属于引战，于是我只做好了第一条被喷的心理准备，而且果不其然第一条确实很多人认为构成引战并对投否的进行了批评，其实我是接受的，因为他们说的也有道理。

　　所以风纪委员会的许多委员，根本没有办法做到客观、中立，甚至有些人会直接站队。我自己在使用B站的过程中，也见过大量的五级号阴阳怪气或者ky，不知他们当中有多少人进入到风纪委员会中，滥用着自己手中的权力。

　　风纪委员会的新手引导形同虚设，完全只是告诉你怎样操作，没有真正的教你应该中立。连进入B站都有答题，风纪委员会为什么不挑出一些争议性比较大、煽动性比较大或者容易引起委员站队的裁决实例作为入会门槛的检测题呢？

　　本来“风纪委员会”就是懒的表现，懒得去做技术监管和后台监管，所以才“赋予用户权力”，而又懒得去好好设计门槛，结果导致和微博“只举报没人理”、知乎“看心情乱删帖”形成三大奇葩监督举报机制，而且趋于三家比烂的态势。

　　不过我倒觉得不会太绝望，毕竟这个500人投票还是有一定的准确度的，比如针对一些明显的“人身攻击”言论基本上是绝大多数压倒性地投是（微博就不会删），而且B站在一些问题上立场很明显，比如针对阴阳怪气嘲讽“二次元”的言论，似乎也毫无悬念地被投死（不是说好，但起码比你乎屁股两边歪，删帖看心情要好，至少在B站可以有目的地规避）。

　　官方需要做的是提高门槛，完善大众对委员会的监督机制以及官方对委员会的监督机制，我倾向于要求所有委员投票必须填写理由或意见，并将所有意见公开；对于众裁区的不当言论和意见也要有举报机制（1.对别的投票的评论，2.站队不中立，3.无意义投票）；补充“整楼删除”的选项，针对一些双方吵架一方举报的情况，我觉得整楼删除比仅处理此条要更公正一些；补充针对“恶意举报”的处理机制。

　　每周的风纪周报其实有对优秀意见的公示和对不当行为的风纪委员的处理，但感觉力度不够，不痛不痒的，而且很多裁决已经结束了，对行为不当的委员的后续处理其实并不会起到实质性作用。总之就是，监管公示请加大力度。

　　初衷是好的，然而的确畸形了。在评论回复里引战盖楼的真的是。常常是原评论被举报。我经常看见一个人说了句和别人观点不同的话，然后回复里一群人说，举报他！还使劲地骂他。这根本就是一种幸灾乐祸？风纪委员也是，某些观点堪称幼稚，前两天遇到一个举报，这个评论的层主对回复里攻击他的人说欢迎举报，我不信我能进去云云。原评论话语比较尖锐地批评了某些问题，实实在在的正确批评。风纪委员会留下的众议观点居然大片的都是：就凭他后面说欢迎举报就能送他进去。什么逻辑？我真是忍住了没有大骂那些风纪委员小学生。最终众裁结果是封禁7天，我真是哭笑不得。

　　自己曾经因为好奇加入了风纪委员，不存在云的情况。但是总是有一些莫名其妙的举报，然后每次评都会心里添堵。总结下最常见的类型：

　　3.在与a有关的视频评论区说其不好或者负面性的发言——KY，刷存在感，引战

　　4.可能掺杂了一些个人习惯性的语言的质疑评论（好比人下意识说出的卧槽这种）——引战

　　可能我们价值观不太一样，我觉得只要不人身攻击的合理评论，就应该收到的保护。可是这种无脑去除异议声的举报跟封建独裁有什么区别呢？现在随口把杠精和KY两大“热词”挂在嘴边，难道不病态吗？

　　而且，我从来没有见过我最讨厌反感的骗赞评论，不相关的无意义评论出现过！（这个不确定是不是机制的问题不会拿来评议）

　　某位答主说的很对，有点像***拿到权力后的自嗨狂欢。而且我觉得，在评判是否违规的留言中出现过激言论以及恶意举报者是不是也应该惩罚呢

作者：admin

抖音快手 站点 QQ交谈